这项新研究在SCAI 2020(虚拟心血管血管造影与干预协会年度会议)上发表。以下是会议中出现的一些研究。


在PCI的径向VS股权访问的不良事件较少

通过跨越(TR)进入传统变帧(TF)访问的相对新颖的替代方法,用于PCI的血管接入,但缺乏两种方法在接受PCI的标准群体中缺乏两种方法的疗效,安全性和可行性,研究调查人员分析了关于重大出血,中风,死亡率和主要不良心血管和脑血管事件(MACCE)的数据 - 急性冠状动脉综合征,中风和死亡率的综合 - 超过71,000名患者的59项研究。与TF组相比,在30天PCI后,对于主要出血事件,巨大,巨大和死亡率的多数比例为0.47,.0.67和0.66,所有大部分都显着降低。在卒中的几率之间没有观察到群体之间没有显着差异。结果贯穿随机对照试验和观察研究。

—————————————————————-

细胞疗法有望治疗微血管功能障碍患者心绞痛

虽然研究表明缺血,心绞痛和其他不利结果可以由冠状动脉微血管功能障碍(CMD)导致非冠状动脉疾病(NOCAD)的患者,但这种患者群体的特异性疗法不可用。具有临床前模型,表明CD34 +细胞疗法似乎增强了微血管系统,提高了难治性心绞痛障碍CAD患者的症状,运动耐受性和死亡率,研究人员对Nocad患者进行了自体CD34 +细胞疗法的试验,持久性心绞痛和侵入性冠状动脉储备(CFR)或2.5或更低。在一次输注CD34 +细胞后,CFR在6个月内从基线的平均值显着增加到2.68。Angina课程在6个月内也得到了改善。在20名患者的研究中,纽约心脏协会级IV患者的数量来自10至4级;III级从五到一个;II款从四到六级;在我一到八分之一。在西雅图心绞痛调查表中测量的生活质量在物理限制,心绞痛稳定性,心绞痛,治疗满意度和疾病感知中看到了显着的收益。 No cell-related adverse events were observed.

—————————————————————-

可生物降解支架Vs耐用聚合物药物洗脱支架

有假设认为,与持久性聚合物(DP) DES相比,生物可降解聚合物(BP)涂层药物洗脱支架(DES)可能更安全,而不会影响疗效。然而,在高危患者接受替格瑞洛治疗时,比较BP-DES和DP-DES的数据尚缺乏。在一项研究中,研究人员进行了预先指定的分析,在TWILIGHT试验中随机使用BP、依维莫司洗脱支架(BP- ees)或DP-DES治疗患者,在PCI成功后随机使用阿司匹林或安慰剂1年,并使用替格瑞洛加阿司匹林3个月。BP-EES组1年靶病变失败率为6.0%,DP-DES组为4.8%。明确/可能的支架血栓形成和靶病变血管重建的相似率分别为0.7%与0.5%和5.1%与3.7%。在DES组中,替格瑞洛单药治疗对缺血事件的影响是一致的。“BP-EES在接受PCI的高危患者中的安全性和有效性与当代DP-DES相当,”该研究的作者写道。“与替格瑞洛加阿司匹林相比,替格瑞洛单药治疗在接受BP-EES或DP-DES的患者中的效果是一致的。”

—————————————————————-

利用光学相干层析成像技术预测分流储量

虽然研究表明,光学相干断层扫描(OCT)似乎允许仔细表征冠状动脉斑块形态和内腔尺寸,可能影响冠状动脉的解剖学特征,但是在预测分数流量储备(FFR)中的价值不是很好的建立。研究人员使用汇总分析来进行多中心,国际研究,分析单个患者级数据,以评估OCT参数是否可以预测负FFR患者的FFR值和临床结果。参与者是稳定或不稳定的患者,接受同一冠状动脉病变的FFR和OCT。OCT平均腔面积(MLA)和FFR值(R,0.525)和OCT百分比面积狭窄(%AS)和FFR值(R,-0.482)之间看到显着的相关性(r,-0.482),而斑块血栓/破裂没有显着差异。在ROC分析时,OCT-MLA小于20毫米2在预测FFR小于0.80和OCT-%大于73%时,显示了良好的判别能力。仅考虑近端冠状动脉节段时,预测FFR小于0.80的OCT最佳截断值为MLA小于3.1 mm2%AS大于61%。

—————————————————————-

高龄慢性全闭塞患者PCI的利弊

有证据表明慢性全闭塞(CTOs)的血管重建率增加,包括选择接受PCI的老年患者。为了评估选择性CTO血运重建预后的年龄相关差异,研究人员分析了接受PCI手术的选择性CTO入院患者的全国住院样本。患者分为80岁以下和80岁及以上。与年轻患者相比,80岁及以上的患者有更高的心衰患病率(39% vs 27%)、高血压患病率(56% vs 46%)和慢性肾病患病率(35% vs 22%)。老年患者术后心源性休克(3.52% vs 2.97%)、急性肾损伤(10.8% vs 8.2%)、叶轮使用(2.58% vs 1.35%)、住院死亡率(4% vs 1%)和非家庭出院率(9% vs 5%)也更高。然而,住院时间和程序费用在年龄组之间是相似的。在老年组中,多变量logistic回归分析发现心源性休克和急性肾损伤是住院患者死亡率的独立预测因素,而心力衰竭和缺血性卒中与非家庭出院显著相关。