作者是《内科医生周刊》的博客skepscalpel

使用与同一主题的两篇论文在同一个月内发表在同一个月的同一外科杂志上。他们完全相反的结论。

它发生在去年手术,领先的普遍外科期刊之一。

这个事件描述于a中JAMA手术观点上个星期。受试者是腹腔镜阑尾切除术 - 特别是在通过小切口去除检索袋之前是否在检索袋中放置在检索袋中导致较少的术后感染。

两篇论文中使用了2016年全国外科素质改善计划(NSQIP)数据库。研究中包括的患者的数量在我将呼唤的情况下为11,475纸A.和10,357 in.纸B.

纸张A分析的10,578(92.2%)腹腔镜阑尾切除术患者使用检索袋,897(7.8%)没有。

浅表感染的发生率无显著差异。通过多变量分析,A论文发现使用回收袋的腹腔内脓肿发生率为2.7%,而未使用回收袋的腹腔内脓肿发生率为3.8%,腹腔内脓肿发生率相对减少40%。

浅表感染率没有不同,但使用多变量分析,纸张A未使用袋子发现腹部脓肿的发病率为3.8%。当使用袋子时,脓肿形成的速率为2.7% - 相对40%下降和显着差异。

纸张B表示,在9,585(92.6%)患者中使用袋子,而不用于772(7.5%)。术后外科部位(肤浅,深和器官空间)发生的感染是3.6%的人,其中袋子有4.2%,在其从腹部移除之前没有置于袋子中的标本。差异没有统计学意义。

这两项研究如何看看相同的数据并提出不同的结果?从“观点”文章:“......研究使用不同的包含和排除标准,结果测量,样本规模和协变量。这些分析决策导致了相反的发现。“

NSQIP数据库中的袋子用法的文档来自操作听测,这可能并不总是准确。例如,观点作者克里斯托弗P.童年MD博士和梅琳达马盖德 - 吉布斯MD MD MD MD MD MD MDS从他们自己的机构看数据,大卫·佩芬医学院在UCLA,并发现操作票据没有提到使用一个包,围手术期护理记录表示,在11例中使用袋子。

在进行操作之前,附录在附录具有穿孔的患者中最常发生的脓肿。通过电子邮件,我向童年询问了童子如何防止这些患者的脓肿形成。他说:“如果你建议检索袋减少各种类型的阑尾炎的脓肿率,你必须能够捍卫该假设的生物学基础。”

《外科》杂志的编辑回复了一封批评该杂志同时发表这两篇论文的信,称论文B“经过了5位审稿人的审阅,没有人意识到这篇论文与前一篇论文有相似之处。”他承认自己也没有注意到他们的相似之处,并接受了责备。

我问奇尔德斯博士,他的观点是否对大多数(如果不是所有)数据库研究论文的价值提出了质疑。他说:“一个字,是的。”然而,他说,有许多团体正在进行有效的卫生服务和数据库研究,这是可以信赖的。

许多统计程序是用户友好的,并且分析大量的数据是很容易的。“人们可以运行一个回归模型,找到一个积极的发现,然后发表它,”他说。“很多学员对统计软件的掌握能力刚好足以构成危险。”

我不科学的Twitter民意调查发现798%的168%的受访者总是在进行腹腔镜阑尾切除术时始终使用检索袋;1.8%永远不会使用包;18.5%表示,他们根据手术附录的外观决定袋使用。

成本单一使用的腹腔镜检索袋子从50美元到60美元。每年至少在美国完成至少250,000个阑尾切除术。在每种情况下使用袋子将达到1250万美元。知道袋子是否真的可以预防感染是很高兴的。

随机前瞻性试验将是一个很好的方法来发现,但我怀疑机构审查委员会会允许它,因为他们可能认为这是不道德的。我想大多数外科医生都不想把他们的病人包括在内。

skeppel是一名退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他在普通外科和一个外科次专业的董事会认证,并已在这两个认证的几次。在过去的9年里,他一直在SkepticalScalpel.blogspot.com上写博客,并发推文@SkepticScalpel。他的博客有超过3,700,000的浏览景观,他在Twitter上有超过21,000名粉丝。