2010年,我bl关于CT扫描是诊断阑尾炎的黄金标准。过去几年的研究已经证实了我写的东西。

最近的一个例子是这个学习在2016年接受阑尾切除术的11,841名患者;93.9%经历了一个或多个成像研究。删除原因是正常附录的总体速度为4.5%。

当使用CT扫描作为唯一的成像研究并且读数与阑尾炎的诊断一致时,仅在1.4%的时间内移除了正常的附录。添加不确定和“不与阑尾炎”CT扫描读数与总计导致负阑尾率为2.5%。

下表显示了CT扫描正面和阴性病理发现对超声波和MRI的比较。

719名没有术前成像研究的患者的负面附录率为26.2%。

有阴性附录的机会与女性性别,吸烟者,没有成像研究的那些,以及具有超声波的含量显着相关。减少阴性阑尾切除术的风险与具有全身炎症反应综合征或败血症的患者,升高的白细胞计数或术前CT扫描有关。

在866名患者中获得超声波和CT扫描。添加CT扫描显着提高了与阑尾炎一致,不确定或不与阑尾炎一致的超声读取阑尾炎的速率。作者写道,“如果成像学习是不确定的,则在获得不同的扫描方面可能存在额外的价值以提高诊断准确性。”

获取最新消息和更新

放射科医生同事,@roguerad,我在2016年博客中解决了CT扫描辐射的过度风险邮政

其他一些诊断方法是白细胞计数,c反应蛋白(CRP)血液检测和阿尔瓦拉多评分。

上调指出,与具有0.81灵敏度和0.54个特异性的CRP相比,WBC具有0.84的灵敏度(真正阳性率)0.84,特异性(真正的负率)为0.67。尽管WBC和CRP的组合具有0.93的敏感性较高,但测试组合的特异性仅为0.62,远低于CT扫描的0.96个特异性,其具有0.96的灵敏度。

这导致了对阑尾炎的上调部分的作者对州“没有WBC计数或CRP水平可以安全,充分证实或排除疑似急性阑尾炎的疑似诊断。”

如果分数为0到3,则Alvarado评分可能有助于排除阑尾炎,但该建议是评估此类患者是否存在腹痛的其他原因(CT扫描非常好)。2016年审查诊断措施在30项成人和儿童研究中发现的阑尾炎,Alvarado评分的敏感性为0.77,特异性为0.79。

释放我在2010年关于CT扫描的使用情况 - 您是否希望对自己或您的孩子进行准确的诊断,以理论但未经证实的辐射诱导的癌症年后的风险,或者您会拒绝CT扫描并接受更高的速度正常阑尾删除?基于A.学习患有头部创伤的孩子,他的父母压倒了CT扫描,我认为大多数人会选择前者。

持怀疑态度的手术刀是一个退休的外科医生,是一名外科手术部主席和居留计划总监多年。他是普通手术和手术次专业的董事会认证,并在两次重新认证。在过去的8年里,他一直在博客skepticalscalpel.blogspot.com.和推文@skepticscalpel.。他的博客有超过3,000,000的浏览景观,他在Twitter上有超过19,000名粉丝。