经过7岁的中位随访后,39%的患者接受了不复杂的急性阑尾炎,抗生素最终需要阑尾切除术。

这种重磅炸弹发现出现在一个JAMA手术由芬兰抗生素随机试验的作者与阑尾切除术。患者满意度和回顾性治疗偏好是通过在原始随机临床试验中530名患者的80%的电话访谈获得的。

在第一次介绍中经过阑尾切除术的患者对治疗的治疗显着更满意,而不是最初用抗生素治疗的那些p = 0.001。令人惊讶的是,亚组分析发现那些患有抗生素首先和后期的那些阑尾切除明显不如最初用抗生素或阑尾切除术治疗的那些。

询问患者是否会发生相同或不同的治疗方法。需要随后的阑尾切除术的39%更有可能表示,与初始阑尾切除术的人和患有抗生素课程的人相比,他们将选择不同的治疗。差异很大,p = 0.001。

虽然本文似乎是阑尾切除术的推荐,但作者设法对抗生素治疗进行了阳性旋转。在论文的讨论部分中,他们表示“33%的事实是,33%的患者在原发性抗生素治疗后接受阑尾切除术后仍然会选择原发性抗生素治疗,接受复发和潜在的阑尾切除术的风险,说明在某些情况下,患者接受复发风险,可能避免手术。“

他们先前的研究表明手术和抗生素治疗的风险和益处被解释给一群医学生,他们更有可能选择手术,并表示他们的“答案可能受到摘要数据的方式影响每个治疗臂都呈现。“另一种可能性是医学生是足够聪明的,以做出正确的选择。

我同意证据的方式很重要。让我们希望39%的7年复发率成为从这一点前向前抗生素讨论的任何知情同意讨论的一部分。不要忘记7岁的中位随访意味着一半的研究队列尚未达到该里程碑。肯定需要更晚的阑尾切除术,因为经常性阑尾炎的风险是终生物。

为了他们的信用,作者在其最初的随机临床试验中指出,涉及这些患者,只有5.5%的阑尾切除术在腹腔镜上进行。目前在美国,腹腔镜阑尾切除术在90%以上的不复杂的阑尾炎病例中进行。患者通常在手术24小时内排出,较小的切口,疼痛较小,并发症更少,并且较短的恢复时间可能会产生比芬兰患者的满意度更好

作者写道“未来的研究也应通过确定潜在的预测因素来减少抗生素治疗的抗生素治疗的失败和复发率,这是指出复发风险的潜在预测因素。”由于抗生素在5例中的2例中失败,因此这些研究会是道德吗?

我可以拯救他们的麻烦。用抗生素治疗阑尾炎是需要随后的阑尾切除术的1个危险因素。

持怀疑态度的手术刀是一个退休的外科医生,并且是一名外科医生和居住计划总监多年。他是普通手术和手术子专业的董事会认证,并在几次重新认证。过去9年,他一直在博客skepticalscalpel.blogspot.com.和推文@skepticscalpel.。他的博客有超过3,700,000的浏览景观,他在Twitter上有超过21,000名粉丝。