一项研究英国外科杂志他说,通过胃切除发炎的阑尾是可行的,而且“很有希望”。这种技术被称为自然腔内窥镜手术。
本文(全文加视频在这里)描述了前15个在德国海德堡大学完成的病例。
本文和概念有很多错误,一般来说,很难知道在哪里开始。
2010年4月至2011年4月期间,111名患者有机会接受这一手术,只有15人同意这样做。病人似乎比一些医生认为的要有更多的常识。这些病人都是经过仔细挑选的。bmi > 30和阑尾炎穿孔患者被排除在外。
通过口服内窥镜然后通过胃壁插入内窥镜,但如果您只读取摘要,则会错过通过脐带插入单独的套管针以方便操作的事实。因此,它不是纯粹的笔记程序。
发生了几个并发症。由于“严重炎症”,必须先将第一种情况转化为开放的阑尾切除术。这篇文章中没有解释这一点,但在典型的情况下被揭示MedPage今天文章关于它。
两名患者开发出术后骨盆脓肿,需要他们所谓的“腹腔镜修订”,这是其第二次运营的委婉语。在没有穿孔的阑尾炎的患者中,这对此非常罕见。
在一个患者中,技术问题需要通过脐部口连接附录的树桩。另一位患者有可能被剪辑控制的出血。对于肥胖的患者(好奇,因为只有BMIS <30的患者而被包括),请附录必须切成两件,因为它不会穿过胃壁中的开口。
NOTES案例的持续时间中位数为105分钟,范围为59到150分钟。一个标准的三孔腹腔镜阑尾切除术的平均时间是25到35分钟,这意味着记录需要三倍的时间。
平均住院时间为3天,范围为1至8天。在美国,标准腹腔镜阑尾切除术的住院时间通常不超过24小时。
大量编辑的视频值得一看 - 特别是第四个,表明在附录完全分开之前,它需要至少10次带有微小内窥镜剪刀。
由于该系列研究中有两名患者出现了脓肿,作者建议对那些患有化脓性阑尾炎的患者要谨慎,并建议进行标准的腹腔镜阑尾切除术。问题是,在病人检查并在胃上开了一个不必要的洞之前,外科医生是不会知道病人患有化脓性阑尾炎的。
无论如何,大多数标准的腹腔镜阑尾切除术疤痕都是看不见的。如果只有一个患者遭受泄漏的胃壁闭合,那将导致败血症和其他主要并发症,这将强烈地否定来自逆胃操作的最小化妆品增益。
这项研究于两年前结束,但刚刚发表。我一直想知道。怎么花了这么长时间?被其他期刊拒绝了吗?你可能会认为作者们希望这种突破能尽快得到曝光。从那以后他们接了更多的案子吗?结果是什么?
阅读纸质后看到视频后,世界上是否有外科医生,他们希望在自己或爱人或亲人进行杂种阑尾切除术?一个不科学的Twitter民意调查表明他们会下降。一位外科医生说,“不确定我是否回答'不'或'地狱',我做了研究。”
底线是:除非你承诺给病人带来麻烦,否则只有最热心的笔记支持者才能称这些结果是“有希望的”。
仅仅因为你可以做某事并不意味着你应该。
持怀疑态度的手术刀是最近退休的外科医生,是一名外科手术部主席和居留计划总监多年。他是普通手术和手术次专业的董事会认证,并在两次重新认证。在过去的两年里,他一直在博客SkepticalScalpel.blogspot.com和推文@SkepticScalpel。他的博客平均每天有超过900个页面浏览量,他在Twitter上有超过5300个粉丝。
甚至可能不需要做阑尾切除术!
http://www.bmj.com/content/344/bmj.e2156
我博客关于你发布时链接到的论文。这是废话。
请读一下我要说的话。
http://skepticalscalpel.blogspot.com/2012/04/antibiotics-instead-of-surgery-for.html
一般来说,“有希望的”表示一个积极的结果,即使它不是巨大的进步。我觉得这些外科医生是在自吹自擂。我甚至不确定为什么有人会认为在一个标准的阑尾切除术的基础上需要改进。
谢谢。做一个阑尾切除术可能有更好的方法,但这似乎并不是它。
我同意你所有的观点,但是回想一下第一圈花了多长时间,早期的工具有多糟糕。还有,我不知道一个健康的胃上的洞和一个健康的腹部上的洞有什么不同。显然,NOTES工具和程序还没有准备好迎接今天的黄金时间,但谁知道什么时候会到来呢?
鲍勃,谢谢你阅读和评论。这是胃中的洞和腹壁孔之间的差异。腹壁中的一个洞,不会愈合,可能很少导致疝气需要修复。胃壁中的一个洞,不会愈合,允许胃液渗入腹膜腔中,导致偶尔全身脓毒症甚至死亡的严重感染。
阿门!
非常同意作者的观点。