哈佛医学院的一名传染病研究人员确信,白大褂上覆盖着细菌,导致感染。但在一个名为The Conversation的网站上,他承认没有确凿的证据证明后者。

Evidence-who需要证据吗?在一块Philip Lederer博士引用了流行病学家dr。Eli Perencevich和Mike Edmond,他们说"我们不需要随机试验来证明降落伞可以拯救生命,我们也不需要白大褂试验"

降落伞是2003年的在年度幽默圣诞版BMJ,它指出降落伞从来没有进行过随机试验。它总结道:“我们认为,如果循证医学最激进的倡导者组织并参与一项降落伞的双盲、随机、安慰剂对照、交叉试验,那么每个人都可能受益。”这份“降落伞论文”在同行评议的文献中被引用了145次,并经常被拿来反驳那些要求证据的人。

这种事经常发生,《纽约时报》的副主编加拿大麻醉学杂志Greg Bryson博士最近在推特上写道:“降落伞的争论。一个指示公牛的路标[*!@未来。”

Lederer继续建议美国的医生采用2008年的英国规则,叫做“肘部以下裸露规定所有医生必须穿袖子超过肘部的衬衫,不打领带,不戴手表或戒指。

如果这一政策已经降低了英国医院获得性感染的比率,难道现在不会有人做一个前后对比的研究来记录这一突破吗?

最近的一次帖子约翰·亨宁·舒曼博士的研究与我的观点相呼应之前。他说:“如果我知道我的白大褂会传播有害细菌,我会立刻放弃。但细菌的寄生与将细菌传染给另一个人是不同的。细菌生活在我们所有人身上,所以白大褂一定比其他衣服甚至比我们自己的皮肤更糟糕吗?”我的情绪。无论你穿什么都有可能被污染。大多数人不会在每次穿完裤子后都干洗,也不会在看完每个病人后都把胳膊一直擦到肘部。

浏览最新消息和更新

尽管我从事普通外科和重症监护,但我很少在脓液中游泳。那些抱怨穿白大褂的人似乎认为我们整天碰到感染的病人和脏兮兮的床。

经过一场辩论主题在今年的传染病周的一次会议上,一项民意调查发现,58%的观众投票反对“肘部以下裸露”。如果在最大规模的年度会议上都不能说服医生,谁能呢?

让我们把重点放在洗手和更明智地使用抗生素上,这两方面都是需要改进的主要领域。

舒曼在他的作品结束时承诺要更经常地洗他的白大褂。这对我很有效。

Skeptical Scalpel是一位退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他获得了普通外科和外科副专科的董事会认证,并多次获得这两项认证。在过去的六年里,他一直在写博客SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel.他的博客有超过250万的页面浏览量,他在Twitter上有超过15500名粉丝。