哈佛医学院的一位传染病研究人员认为,白大褂上布满了细菌,会引起感染。但在一个名为“对话”(The Conversation)的网站上,他承认没有确凿的证据证明后者。

Evidence-who需要证据吗?在一块Philip Lederer博士引用ID流行病学家dr。Eli Perencevich和Mike Edmond,他们说,“我们不需要随机试验来证明降落伞能拯救生命,我们也不需要白大褂的试验。”

降落伞是2003年的在一年一度的幽默圣诞版BMJ,它指出降落伞从来没有经过随机试验。报告总结道:“我们认为,如果最激进的循证医学倡导者组织并参与一项双盲、随机、安慰剂对照、交叉跳伞试验,那么每个人都可能受益。”降落伞论文在同行评议的文献中被引用了145次,经常被拿来驳斥那些要求证据的人。

这经常发生,副总编辑加拿大麻醉学杂志格雷格·布莱森(Greg Bryson)博士最近在twitter上写道:“降落伞的争论。一个指示公牛的路标[*!@未来。”

莱德尔继续建议美国的医生采用2008年英国的一项名为“肘部以下裸露这条规定要求所有医生必须穿衬衫,袖子必须超过肘部,不打领带,不戴手表或戒指。

如果这一政策已经降低了英国的医院获得性感染的比率,难道现在还没有人做过一项前后对比的研究来记录这一突破吗?

最近的一次帖子约翰·亨宁·舒曼博士的文章与我的观点相呼应之前。他说:“如果我知道我的白大褂正在传播有害细菌,我会立即放弃它。”但是细菌的寄生和将细菌传播给另一个人是不同的。细菌寄生在我们身上,那么,难道白大褂就一定比我们其他的衣服,甚至比我们的皮肤更糟糕吗?”

我的情绪。无论你穿什么,都有可能在某个时候被污染。大多数人不会在每次穿完裤子后都干洗,也不会在看完每个病人后都擦洗手臂到肘部。

尽管我从事普通外科和重症监护,但我很少在脓液中游泳。那些抱怨白大褂的人似乎认为我们整天碰到的都是受感染的病人和脏床。

经过一场辩论主题在今年的传染病周的一次会议上,一项民意调查发现,58%的观众投票反对“裸露肘部”。如果在这个专业最大的年度会议上,ID医生不能被说服,谁可以?

让我们把重点放在洗手和更明智地使用抗生素上,这两者都是需要改进的主要领域。

舒曼在他的作品结束时承诺会更经常洗他的白色外套。这对我很有效。

skeppel是一名退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他在普通外科和一个外科次专业的董事会认证,并已在这两个认证的几次。在过去的六年里,他一直在SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel。他的博客有超过250万的页面浏览量,他在Twitter上有超过15500名粉丝。