最近的一次研究研究了花钱让人减肥的效果。

作者将100名体重指数在30到39.9之间的人随机分为四组。两组人接受了减肥教育,一组有报酬,另一组没有报酬。另外两组接受了教育和行为矫正,同样,一组接受了经济奖励,另一组没有。为了继续研究,他们每个月都应该减掉4磅。在两个经济奖励组中,如果达到了目标,患者每月可以得到20美元,而没有达到目标的患者每月必须支付20美元,这笔钱将在研究结束时在参与者中进行抽奖。

获得报酬的人中完成研究的比例要高得多。在研究结束的12个月里,付费组的平均减重约为9磅,而两组不付费组的平均减重略高于2磅。使用双因素方差分析(two- double ANOVA)估计,激励措施导致了6.5磅的减重,这在统计学上具有显著意义,p值< 0.001。

作者总结道:“持续的减肥可能通过金钱激励来实现。”

这篇论文是在去年三月的美国心脏病学会会议上提出的,目前只提供了摘要形式。

这引发了一些问题。

付费组每个月减重不到1磅。如果实验对象按照协议规定每个月减掉4磅,为什么他们没有减掉至少48磅,也就是4磅x 12个月?

减肥效果如何?换句话说,在金钱刺激停止后,受试者的体重会恢复吗?众所周知,许多人在停止节食后体重会反弹。

这项研究是否真的表明,教育和行为矫正在促进减肥方面并不是很有用?那么,人们为什么要为此烦恼呢?

研究100个人是一回事,但如果钱真的是让人减肥的好方法,谁来付钱给美国数百万的肥胖者呢?

但真正的问题是。对于体重指数为35的人来说,减重6到9磅在临床上有多重要?

如果一个男人身高5英尺8英寸″,体重230磅,他的BMI指数是35。如果他减掉6磅,他的体重指数就会下降到34。这会降低他患糖尿病或高血压的风险吗?我认为不是。

这可能是另一个具有统计学意义的结果却很可能不具有临床意义的例子。

Skeptical Scalpel是一位退休外科医生,多年来一直担任外科部门主席和住院医师项目主任。他拥有普通外科和危重病护理的委员会认证,并多次获得这两方面的重新认证。他的博客SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel。他的博客平均每天有1400多的页面浏览量,他在Twitter上有9400多名粉丝。