没有人真正想知道通过口腔、食道和胃的内窥镜取出发炎的阑尾是否是安全的手术。但是一些德国外科医生发表了另一篇关于这个问题的论文。

他们的第一个,我评论在2013年,是一项被称为试点研究的研究,类似于“让我们看看这是否有效”,然后再进行更正式的研究。在该研究中,15名患者接受了经胃阑尾切除术,并伴有5种严重并发症。

调查人员毫不畏惧地继续前进。目前的论文,在杂志出版前发表手术是一项非随机比较标准3孔腹腔镜阑尾切除术和混合经胃阑尾切除术的研究。这种手术被称为“混合手术”,因为必须在腹壁上开一个小切口,以便插入器械,以方便观察和结扎阑尾。

从2010年10月到2013年5月,研究者筛选了273例阑尾炎患者,在患者根据各种标准拒绝和排除后,65例患者接受了经胃阑尾切除术。在这组人中,30人同意接受NOTES手术,35人选择了标准的腹腔镜阑尾切除术。

两组在年龄、性别和体重指数上相似。NOTES组的手术时间为94.5分钟,腹腔镜组为69分钟,差异具有统计学意义。这两种手术的持续时间都远远超过了美国腹腔镜阑尾切除术20到40分钟的常规时间。

注意:与标准患者相比,患者在术后第2天之前都不能忍受常规饮食,这是一个有统计学意义的差异。尽管两组患者术后平均住院时间为3天,这在欧洲很典型,但该论文指出,患者住院时间明显更长。

三名NOTES患者发生了并发症,其中两人需要再次腹腔镜手术,一人有肩痛。两名标准腹腔镜检查患者出现了轻微的并发症——无法解释的炎症指标升高和伤口感染。总的来说,术后生活质量评分相似。

作者总结说,他们的研究表明经胃阑尾切除术是可行的,但它没有提供腹腔镜阑尾切除术的优势。

由于被试人数较少,结论可能存在II型错误;也就是说,它太小了,不能说任何参数真的没有区别。

自然孔道内镜手术或NOTES的概念首先被描述为Kalloo2004年。从那时起,几位研究人员对这项技术进行了研究,他们发现可以通过胃或阴道切除阑尾。

然而,人们对它的热情正在消退。在PubMed上搜索“经胃和阑尾切除术”(transgastric AND阑尾切除术),在过去五年里只找到了两篇关于这个主题的原始论文,找到了41篇。如本文所述,他们都来自海德堡集团。

德国NOTES登记处成立于2008年3月,是一个成果数据库。根据最近的一项调查年报的手术截至2015年10月底,在7年半的时间里,共有36例经胃阑尾切除术,平均每年5例。

2014年,德国进行阑尾切除术的病例不到14.6万例,每年5例,经胃阑尾切除术占所有此类病例的0.003%

正如我在关于2013年海德堡集团发表的论文的博客中所说,“你能做什么并不意味着你就应该做什么。”

对此,我想补充一句:“我是孩子。”“(这个手术死了。)

Skeptical Scalpel是一位退休外科医生,多年来一直担任外科部门主席和住院医师项目主任。他获得了普通外科和外科亚专科的认证,并多次获得这两方面的重新认证。在过去的六年里,他一直在SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel。他的博客有超过250万的页面浏览量,他在推特上有超过1.55万的粉丝。